Продолжаем держать Вас в курсе событий, происходящих в компании ЗАО “Ресторан при МА Внуково”, активы которой были по сути отобраны у пенсионеров-акционеров компании, и переведены на третье лицо ООО “Скай Фуд Внуково”, конечным бенефициаром которой является г-н Ванцев и оффшорная фирма. Из средств массовой информации – в настоящее время последними обсуждается вопрос продажи активов аэропорта Внуково (и надо понимать ресторана бортового питания) иностранцу- Катар Эйрвейз.
Итак: письмо временному управляющему Каткову С.М., поставленному ООО “Внуково РС” – 100 процентной дочерней компании иного акционера ЗАО “Ресторан при МА Внуково” – ЗАО “Трастком” (51 % акций), банкротящего компанию ЗАО “Ресторан при МА Внуково”.
Временному управляющему ЗАО «Ресторан при МА Внуково» Каткову Сергею Михайловичу
123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 32А, стр. 9, тел.: (499) 940-40-91, эл.почта: s-mk1@yandex.ru
Копия: В Арбитражный суд города Москвы, дело №А40-190144/17, судья Луговик Е.В.
Копия: Ассоциация МСОПАУ, адрес 101100,г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
Копия: Центральный Банк РФ.
От акционеров ЗАО «Ресторан при МА Внуково»
Нестерова С.Г., Яковлевой Е.А., Бабух Н.И., Гордеевой Е.С, Виноходова В.А., Котельникокой Г.С., Дроновой В.А., Афониной Н.Н., адрес для корреспонденции: ООО «Право и Консультации», 127473, г. Москва, ул.Краснопролетарская, д.16, стр. 1,
piko@piko.ru +7 903 3638132
29 марта 2018 г. г. Москва
Заявление
1. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 г. по делу № А40-190144/17 было удовлетворено требование ООО «Внуково РС», дочерней компании ЗАО «Трастком», компании, которой принадлежит 51 % акций ЗАО «Внуково РС», введена процедура наблюдения, удовлетворена кандидатура временному управляющего, представленного ООО «Внуково РС» – Каткова С.М.
2. Акционеры обращались с заявлением к Каткову С.М. ранее, и в своем ответе Катков С.М.(исх. б/н от 30.01.2018) указал, что документов от Общества не получал.
3. Также по делу А40-191683/2017 по иску акционеров к бывшим директорам гр. Ляпидевскому, Осипову, Щерба в интересах Общества, Катков С.М. занял позиции против взыскания в пользу Общества.
4. В рамках банкротного дела подано требование ЗАО «Авиационно-заправочная компания» к Обществу о включении в требования кредитора долга в размере 5 млн. рублей по дополнительному соглашению от 29.05.2015 г. к договору цессии. Происхождение требования кроме всего прочего усматривается и из судебного акта по делу А56-75891/2015 от 07.07.2016 г. Из чего следует, что по договору уступки от 27.09.2015 №27/05 Ресторан (цедент) уступил права (требования) по договору от 09.04.2012 № 84-211/212 ПП (между Рестораном и ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», задолженность — 101 823 967 руб.85 коп.) ЗАО «Авиационно-заправочная компания» (цессионарий) со дисконтом более 10 % (более 10 млн. рублей). Взамен Ресторан получил компенсацию в размере 89 501 358 руб. 51 коп. Таким образом, на сентябрь 2015 года, ситуация с ОАО «АК «ТРАСНСАЭРО» никаким образом не несла никаких негативных последствий для общества, долг (которого не должно было быть при ответственном и разумном управлении директорами Общества) был реализован, правда с дисконтом. Из судебного акта по делу А56-75891/2015 от 07.07.2016 г., также следует, что вопреки здравому смыслу, интересам Общества (ЗАО «Ресторан при МА Внуково»), при введенных банкротных процедурах в отношении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», при том, что как утверждают Ответчики, Общество фактически уже деятельность не осуществляло, вопреки интересам общества и акционеров, директор Общества (с учетом даты — г-н Щерба), как следует из вышеуказанного судебного акта, заключает дополнительное соглашение от 29.05.2015 г., согласно которому при неисполнении ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» своих обязательство до 01.09.2015 цессионарий вправе требовать от цедента возвращения 89 501 357 руб. 51 коп. компенсации, перечисленной ранее за приобретенное требование согласно пункту 2.2.2.договора от 27.05.2015г., пропорционально остатку долга,а цедент обязуется удовлетворить данное требование в течение 10 дней с даты его получения. (л. 3 Определения Арбитражного суда по делу А56-75891/2015 от 07.07.2016 , абз. 1, 2). В бытность директором общества г-на Осипова, ЗАО «Авиационно-заправочная компания» 30.10.2015 г. обратилась к Ресторан (цитата из того же судебного акта) в соответствии с пунктом 5.2договора (в редакции дополнительного соглашения) а 03.11.2015 ресторан согласился принять обратно долг к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» ПРИ ТОМ, что ОЧЕВИДНО данный долг был не возвратен, экономических, разумных, обоснованных причин для отмены уступки, или изменения уступки под условием НЕ БЫЛО. Считаем, что действуя в интересах Общества Вы должны обратиться с требованием в интересах Общества в суд о признании недействительным дополнительного соглашения к договору уступки (о возврате компенсации), а также с иском об убытков в связи с недобросовестным и неразумным поведением (действиям) директоров Щербы и Осипова по принятию обратно невозвратного долга, проданного до этого с дисконтом. Просим соответствующие иски подать не позднее чем в течение 10 дневного срока после поступления Вам нашего настоящего заявления в электронном виде, с учетом того, что все необходимые данные для иска у Вас имеются, требования очевидны.
5. С учетом требований кредиторов компании — участников и аффилированных лиц — ЗАО «Трастком», ООО «Внуково РС», ЗАО «Аэропит-Внуково», просим заявить и подготовить позиции в суде о фиктивном банкротстве общества.
6. С учетом полномочий, прав и обязанностей временного управляющего по выявлению активов, сделок, имущества общества, просим Вас истребовать из банков Национальный стандарт и банк Раунд информацию (выписки) о всех движениях по счетам за период с 01.01.2014 г. по настоящее время без изъятий.
7. Повторно просим в связи с невыполнением Обществом требований акционеров и решений суда, в том числе по делам А40-6381/2015, А40-179487/2015, А40-182799/2017, просим предоставить документы акционерам, истребуемых по суду с Общества.
8. Кроме того, просим выяснить судьбу и предоставить информацию о о судьбе основных средств, активов общества, выведенных за предбанкротный период, и о характере взаимоотношений с ООО «Скай Фуд Внуково», которая позиционирует себя как компания-клон, правопреемник ЗАО «Ресторан при МА Внуково». Особое внимание обратите на балансы обеих компаний, которые даже если Вам вдруг не предоставили, имеются в общедоступном доступе на сайте Росстата, которые свидетельствуют о синхронном переводе активов с ЗАО «Ресторан при МА Внуково» на ООО «Скай Фуд Внуково».
9. С учетом прописанной законом обязанности временного управляющего действовать в интересах, а не против общества, в интересах поставленного временным управляющим кредитора, просим оказать поддержку по текущим искам акционерам о признании сделок недействительными и о взысканий в пользу Общества.
10. Также просим своевременно по вышеуказанному адресу направлять нам сообщения о проведения собраний кредиторов, иных собраний, а также предоставить отчет временного управляющего.
11. Также просим установить, при каких обстоятельствах было утрачено участие в ООО «Ресторан Внуковский», и поставить вопрос об ответственности директоров Долгачевой и Ольшевского, а также ЗАО «Трастком».
12. Просим выяснить вопрос о том, когда и каким образом через перевод или через увольнение — прием на работу, и в какой период (сроки) был осуществлен перевод работников с ЗАО «Ресторан при МА Внуково» на ООО «Скай Фуд Внуково».
13. Кто нес бремя содержания персонала, оборудования, оплаты материалов в «переходный» период 2015 г., в том числе в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 г., осуществлялась ли реализация в этот период по хозяйственным договорам, какие трудовые договора действовали, какие были иные расходы и траты Общества (особое внимание уделите 2015 г., не упуская из внимания и иной вышеуказанный период — 2014 — 2017 г.). С учетом позиции о том, что любая хозяйственная деятельность с 01.03.2015 г. была не возможна, установите расходы Общества, их экономическую целесообразность, разумность и добросовестность при их действиях.
12. При реализации Ваших прав и обязанностей по истребованию информации просим учитывать Ваши широкие права и полномочия, предоставленные законом. Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон N 127-ФЗ) наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Временный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона N 127-ФЗ, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе, в частности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Следовательно, для осуществления временным управляющим своих обязанностей ему необходимо получать сведения, касающиеся финансового состояния должника.
Пунктом 2 ст. 66 Закона N 127-ФЗ установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В силу ст. 70 Закона N 127-ФЗ временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника.
Пунктом 3 ст. 70 Закона N 127-ФЗ установлено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Из вышеизложенных норм следует, что временный управляющий вправе запрашивать и получать любую информацию на основании запроса и без взимания платы, а банк обязан предоставить затребованную информацию управляющему.
В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” (далее – Закон N 395-1) установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Однако п. 3 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что, в случае если иное не установлено Законом N 127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. Таким образом, возможный довод банка о том, что временный управляющий не указан в ч. 3 ст. 26 Закона N 395-1 в качестве субъекта, имеющего право на получение информации по счетам и вкладам физических и юридических лиц, является необоснованным, так как данное право прямо предусмотрено Законом N 127-ФЗ. А Закон N 127-ФЗ является специальным по отношению к Закону N 395-1.
Аналогичная позиция содержится в Постановлениях ФАС Уральского округа от 21.07.2010 N Ф09-5526/10-С1, ФАС Центрального округа от 13.10.2010 N А35-724/2010 и др.
12. Копии истребованных документов, просим также нам направить.
Свежие комментарии